Верховный суд разъяснил, в каких случаях можно вернуть б/у автомобиль продавцу. Даже если покупалась машина у частного лица через известный аукцион. Покупка подержанного автомобиля всегда связана с риском. Он может оказаться в залоге или побывать в серьезном ДТП, после чего его буквально собирали по частям. Многие возможные проблемы должны проверять сотрудники сервисов по продажам, однако это не гарантия. И далеко не всегда покупателю удается доказать, что его обманули. Однако дело, которое рассматривал Верховный суд РФ, стало исключением. Проживающий в Москве Андрей Откидач еще в октябре 2017 года через известную площадку купил Audi A6, находящуюся в Нижнем Новгороде. Согласно информации, указанной продавцом, автомобиль не был участником ДТП и не использовался в качестве такси. Кроме того, бывший владелец гарантировал, что машина не под арестом и свободна от обременений третьих лиц.В остальном объявление мало отличалось от других подобных: техника была в употреблении, гарантия на нее кончилась, есть износ и возможны скрытые недостатки, за которые продавец не несет ответственности. Однако после заключения сделки оказалось, что до 21 июня 2017 года в Татарстане на машину действовало разрешение такси, а в январе того же года машина попала в аварию. Кроме того, с 21 ноября 2017-го судебные приставы наложили на транспортное средство запрет на регистрационные действия по исполнительному производству, которое было возбуждено еще в 2016-ом.Когда все это выяснилось, покупатель сдал технику вместе с ключами и документами на склад интернет-сервиса, выступавшего посредником, в одностороннем порядке написал заявление об отказе от автомобиля, расторжении договора и акта приема-передачи. Вот только денег продавец ему так и не вернул, после чего Откидач обратился в суд. В Бабушкинском суде Москвы указали, что покупатель сам подписывал договор, в котором указано, что продавец не несет ответственности за скрытые недостатки. Ту же позицию заняла апелляция, указав также, что на момент покупки обременений на машине не было.А Верховный суд встал на сторону истца. Судьи отметили, что в ст. 12 закона о защите прав потребителей сказано, что если покупателю не предоставлена информация о товаре, а договор заключен, он имеет право отказаться от его исполнения и требовать возвращения уплаченной суммы и возмещения иных убытков. Кроме того, в высшей судебной инстанции указали нижестоящим судам, что в данном случае речь идет не о скрытых недостатках, а о недобросовестности продавца, указавшего недостоверные данные. А судьи вовсе не рассматривали этот вопрос."Суду следовало определить в качестве имеющих значение обстоятельств и дать оценку тому, предоставлена ли продавцом надлежащая и достоверная информация об автомобиле, действовал ли при этом продавец добросовестно, давались ли продавцом заверения о неучастии автомобиля в ДТП и неиспользовании его в качестве такси, налагался ли в отношении автомобиля запрет судебным приставом-исполнителем, если да то в связи с чем, имел ли данный запрет какие-либо последствия для покупателя", - говорится в решении ВС. В итоге дело передано на повторное рассмотрение в Бабушкинский районный суд.
