Интересное дело пришлось рассматривать Советскому районному суду города Новосибирска. Истец обвинил государственного инспектора в личной неприязни и нежелании выдавать ему водительские права – и выиграл процесс. Согласно материалам дела, опубликованным на сайте Советского районного суда Новосибирска, господин Крейс не смог пройти практическую часть экзамена на водительские права. Во время экзамена он выполнил все задания старшего государственного инспектора 1-го МЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО Ефремова за исключением одного – не развил максимально допустимую скорость движения в 60 км/ч. Этот проступок экзаменатор расценил как игнорирование задания и влепил кандидату в водители пять штрафных баллов.В исковом заявлении "заваливший" экзамен Крейс указал, что при сдаче экзамена был нарушен абз. 2 п. 130 Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортным и средствами и выдаче водительских удостоверений». Инспектор, принимавший экзамен, по мнению Крейса, нарушил этот пункт: после того, как экзаменуемый не смог выполнить задание, а именно развить максимальную разрешённую скорость в 60 км/ч, экзаменатор должен был прервать испытание. Вместо этого он предложил выполнить ещё два задания - повернуть на перекрёстке направо и развернуться вне перекрёстка. Кроме того, Крейс отметил, что не мог развить скорость в 60 км/ч и продолжил двигаться со скоростью 40-45 км/ч из-за сложной дорожно-транспортной обстановки – некачественного асфальта, торчащих канализационных люков и наличия потока других транспортных средств. Двигаясь быстрее, он бы нарушил п. 10.1 ПДД и подверг опасности других водителей. Прежде, когда испытуемый также сдавал экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и не развил максимально разрешённую скорость в 60 км/ч, государственный инспектор счёл его руководство положениями п. 10.1 правил допустимым и оправданным.В ходе разбирательства по делу суд постановил, что инспектор Ефремов действовал неправомерно. Доводы истца о том, что он руководствовался п. 10.1 ПДД, нашли подтверждение: на данном участке дороги действительно имеются выступающие над поверхностью канализационные люки, которые нужно объезжать и пешеходные переходы. Также на видеозаписи был зафиксирован поток опережающих транспортных средств, не позволяющих своевременно перестроиться в левый ряд до указателя знака, ограничивающего скорость движения 40 км/ч. "Команда развить максимально разрешённую скорость была дана в непосредственной близости до знака, ограничивающего движение скорости 40 км/ч, что не позволило экзаменуемому развить скорость движения 60 км/ч с учётом дорожной обстановки, указанной выше, и необходимости снизить скорость после знака, ограничивающего скорость до 40 км/ч", - говорится в заключении суда. Несмотря на очевидную правоту истца, административный иск остался удовлетворён лишь частично: выставление оценки по результатам водительского экзамена относится к исключительным полномочиям должностных лиц Госавтоинспекции. Результат экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 06 апреля 2019 г. с «НЕ СДАЛ» на «СДАЛ» судом изменён быть не может.
