Верховный суд проверил правильность трактовки термина "перекресток"

Верховный суд рассмотрел заявление жительницы Воронежа, которую ранее оштрафовали за парковку в зоне действия запрещающего знака. Автобилистка думала, что припарковалась по правилам, так как проехала перекресток. Однако это оказалось не пересечение двух дорог, а выезд с прилегающей территории, после которой знак "Парковка запрещена" продолжал действовать.

Напомним, женщина обратилась в ВС с просьбой привести российские правила дорожного движения в соответствие с Венской конвенцией и признать термин "перекресток" частично недействующим. Так, согласно общепринятым стандартам, пересечение любых дорог считается перекрестком, после которого действие запрещающих знаков прекращается. А в российских ПДД знак перестает действовать только в случае, если пересекаются дороги, которые являются "обустроенными или приспособленными и используемые для движения полосами земли либо поверхностями искусственного сооружения".

В ходе судебного заседания представитель МВД напомнил, что Венская конвенция не запрещает использовать в национальных ПДД какие-либо дополнения к терминологии. В Генпрокуратуре также заявили, что ставить вопрос о правовой неопределенности этой части ПДД нет оснований, "норма абсолютно ясная".

Выслушав все стороны, Верховный суд вынес решение: российские правила не противоречат конвенции и изменены не будут. Об этом сообщает газета "Коммерсант".

Фото: АГН "Москва" / Любимов Андрей