«Арбат», которого нет: почему так и не появился минивэн «Москвич»
В конце 80-х годов у «АЗЛК» был реальный шанс выпустить автомобиль, способный поспорить с модными на тот момент минивэнами от Renault, GM и PSA. Арбат обещал быть передовой моделью, но вмешались экономические реалии.
В середине восьмидесятых годов даже советским конструкторам стало очевидно, что требуется какой-то «промежуточный» класс автомобиля, сочетающий в себе преимущества универсала и микроавтобуса. От первого так называемые мини- и компактвэны взяли «легковые» габариты и поведение на дороге, а от универсала — многофункциональность.
В отечественной периодике тех лет такие автомобили называли универсалами повышенной вместимости (УПВ), что полностью отражало их назначение. Наиболее известные примеры УПВ того времени — Chrysler Voyager, Renault Espace и Mitsubishi Chariot (он же Space Wagon).
Автомобильная промышленность СССР ничего подобного советским гражданам не предлагала, хотя еще в шестидесятые годы ВНИИТЭ занимался экспериментальными разработками прототипов такого класса. Тем не менее между универсалами (ВАЗ-2104, АЗЛК-2137 и ГАЗ-24-02) и микроавтобусами вроде РАФа существовала «нишевая пустота».
В то время многие ведущие конструкторы советского автопрома склонялись к тому, что УПВ примерно десятилетие спустя должен полностью вытеснить легковой универсал, выигрывая у последнего в функциональности при схожих габаритах и ненамного большей стоимости. В будущем оказалось, что покупатели универсалов и однообъемников все же являются представителями разных фокус-групп, а автомобили схожего назначения, но разных классов не конкурируют между собой даже в рамках одной производственной линейки моделей.
Именно поэтому в современном мире универсал Dacia Logan MCV, к примеру, отлично сосуществует с компактвэном Lodgy и грузопассажирским фургоном Dokker. Более того, в линейке Renault Group найдется еще как минимум пара автомобилей (Kangoo и Espace), которые занимают промежуточное положение между обычной легковушкой и «бусом».